Matar cuando es necesario es malo, matar cuando es innecesario ¿Cómo calificarlo? Nos indignamos cuando vemos que un ladrón luego de robarle todo a su víctima y esta entregarle todo sin ofrecer resistencia, antes de irse, lo tortura y lo mata. ¿Cómo calificarlo?.
El premio Nobel de la paz, Barak Obama propone eso, al proponer el aborto por nacimiento parcial.
Recordemos lo que es:
El aborto por nacimiento parcial se practica en el tercer trimestre de embarazo cuando el niño puede nacer y sobrevivir perfectamente como se comprueba en cada cesárea hecha durante ese período.
El truco es un tecnicismo, se provoca un nacimiento a través de fármacos, pero se manipula de tal forma que salga el cuerpo excepto la cabeza, luego su le perfora por el cuello y se absorve el cerebro y se termina de extraer la cabeza. No es infanticidio es aborto... por una cabeza.
El aborto durante el tercer trimestre se autoriza solo en caso de peligro de vida de la madre.
Ahora la pregunta tonta
Si el procedimiento es hacerlo nacer para matarlo, ¿Por qué hacerlo? ¿Por qué no completar el nacimiento si el objetivo es solo salvar la vida de la madre? ¿O acaso en realidad el objetivo es matar al niño? Porque una cabeza adentro o una afuera no hacen mucha diferencia. Si el problema de salud de la madre es que el niño permanezca dentro de ella, ¿No es lo mismo sacarlo vivo que muerto? Y si es lo mismo, porque se elijé muerto. Todos coinciden de palabra que matar a un bebe recién nacido es uno de los crímenes más horribles, matarlo 5 segundos antes de nacer parece que es sacarle un tumor a la madre o un apéndice, 5 segundo antes de nacer ¿no esta completo acaso?, ¿no puede sobrevivir prácticamente por sus propios medios?.
Esto demuestra que el aborto no se pensó para salvar la vida de la madre sino para matar la vida del hijo con un tecnicismo para burlar la cárcel por homicidio. Porque para el tercer trimestre de embarazo la opción de salvar al niño junto a la madre con una cesárea es real para todos los casos, el aborto en esta etapa es completamente innecesario salvo como dije que el objetivo no sea salvar a la madre sino matar al hijo, y salvar a la madre solo sea la burda cuartada del asesino.
Por cierto, vaya premio Nobel de la Paz que se hecho el mundo.
Mostrando las entradas con la etiqueta vida. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta vida. Mostrar todas las entradas
lunes, 28 de marzo de 2011
viernes, 28 de marzo de 2008
Cuando me reciba de humano
Cuando me reciba de humano estaré protegido.
Cuando me reciba de humano será un crimen matarme.
Cuando me reciba de humano...
¡¿Cuándo uno se recibe de humano?!
Verán, hace un tiempo (y todavía en algunos casos) el trabajo era realizado por los esclavos.
Entonces vino una persona llamada Jesús y extendió una doctrina llamada cristianismo la cual dice que todos los hombres son hijos de Dios y por lo tanto tienen dignidad.
Una vez que el cristianismo se hizo oficial ¿Qué hacer con los esclavos? ¿Quién iba a hacer el trabajo?
Pues hecha la ley, hecha la trampa, los esclavos no son humanos, ni tienen alma, por lo tanto no son hijos de Dios, y así se probó científicamente que los negros africanos eran un eslabón entre los humanos y los monos, y por lo tanto carecían de alma.
Ahora que el ser hijo de Dios es solo una superchería más, lo que valen son los derechos humanos, una lista de cosas que todo humano merece por ser humano, el problema es como siempre ¿Cómo hago para ser humano?, cómo dejo de ser ese ser que se parece a los humanos pero que no lo es, como superar esa sutil diferencia de los esclavos negros africanos del hace 3 siglos atrás, entre parecer un ser humano y no serlo.
El ADN no parece ser suficiente, en algunos países no son causa suficiente para definir al feto como humano.
El hablar un idioma igual al de los humanos, el pensar, el moverme, el socializar parece que tampoco, no sirvió para los esclavos negros de hace 3 siglos, ni para los que llegan en balsa, avión o el medio que sea escapando del hambre a los países desarrollados. Se los caza como animales en las fronteras, se los enjaula como asesinos y se los deporta como hicieron los ingleses con sus criminales a Australia hace unos siglos.
Pero quizas ellos tengan suerte y eviten toda la persecución para convertirse en los modernos esclavos de las naciones creadoras y defensoras de los derechos humanos.
Al ver todo esto me pregunto ¿Seré un humano? ¿Tendré esos derechos? O quizás sea algo entre un mono y un humano con forma de humano.
Cuando me reciba de humano será un crimen matarme.
Cuando me reciba de humano...
¡¿Cuándo uno se recibe de humano?!
Verán, hace un tiempo (y todavía en algunos casos) el trabajo era realizado por los esclavos.
Entonces vino una persona llamada Jesús y extendió una doctrina llamada cristianismo la cual dice que todos los hombres son hijos de Dios y por lo tanto tienen dignidad.
Una vez que el cristianismo se hizo oficial ¿Qué hacer con los esclavos? ¿Quién iba a hacer el trabajo?
Pues hecha la ley, hecha la trampa, los esclavos no son humanos, ni tienen alma, por lo tanto no son hijos de Dios, y así se probó científicamente que los negros africanos eran un eslabón entre los humanos y los monos, y por lo tanto carecían de alma.
Ahora que el ser hijo de Dios es solo una superchería más, lo que valen son los derechos humanos, una lista de cosas que todo humano merece por ser humano, el problema es como siempre ¿Cómo hago para ser humano?, cómo dejo de ser ese ser que se parece a los humanos pero que no lo es, como superar esa sutil diferencia de los esclavos negros africanos del hace 3 siglos atrás, entre parecer un ser humano y no serlo.
El ADN no parece ser suficiente, en algunos países no son causa suficiente para definir al feto como humano.
El hablar un idioma igual al de los humanos, el pensar, el moverme, el socializar parece que tampoco, no sirvió para los esclavos negros de hace 3 siglos, ni para los que llegan en balsa, avión o el medio que sea escapando del hambre a los países desarrollados. Se los caza como animales en las fronteras, se los enjaula como asesinos y se los deporta como hicieron los ingleses con sus criminales a Australia hace unos siglos.
Pero quizas ellos tengan suerte y eviten toda la persecución para convertirse en los modernos esclavos de las naciones creadoras y defensoras de los derechos humanos.
Al ver todo esto me pregunto ¿Seré un humano? ¿Tendré esos derechos? O quizás sea algo entre un mono y un humano con forma de humano.
jueves, 28 de febrero de 2008
El "error" electrónico de "Los niños ratas"
No se si fue un error o no, no se como se manejan en Yahoo para poner las noticias destacadas, normalmente son extraídas de algún medio de prensa, pero hoy pasó algo extraño, y por tan solo 24 horas en Yahoo Argentina quedó destacada una nota sobre los niños rata de Mongolia escrita en un blog personal de hace 3 años a la fecha, como las 24 horas ya han pasado les dejo el link para que lo vean:
http://zolsaihan.blogspot.com/2005/01/nios-rata.html
El asunto es que esta "casualidad" (que no es la primera que me ocurre) de un error en Internet me lleve a conocer gente nueva y un blog maravilloso que ahora agregaré en mis destacados, aparte de esto, las 24 horas de fama hicieron que muchas personas conocieran este blog y algunas dejaran sus comentarios, muy buenos por cierto.
Y este blog me movió a la reflexión de unas noticias sobre la ciudad de Buenos Aires, sobre la gente que vive en las alcantarillas (esas que sirven para acceder a las tuberías de desagüe de agua de lluvia, o para acceder a las cajas de electricidad maestras de los transformadores) y en todo hueco que encontraran para pasar la noche, esas personas ni siquiera tienen el techo de una villa miseria, o de un edificio abandonado, o de los vagones de tren ocupados, pero recuerdo en la entrevista que eran solidarios entre ellos, no eran pertenecientes a una misma familia, simplemente se juntaban y cuidaban entre ellos, la diferencia con los niños de Mongolia es que no son solamente niños, sino gente adulta, gente que alguna vez vivió bien, alguno fue profesor de ingles, y así la vida los empujó a esa situación, a vivir junto con los que nunca vivieron bien, a juntarse y ayudarse a sobrevivir, a cambiar de lugar cuando la lluvia arrecia, a buscar la comida diaria entre las cosas que a los demás les sobra.
La otra noticia más reciente es la que daba cuenta que cada verano la ciudad Autónoma de Buenos Aires realiza por la noche un censo de cuantas personas viven en las plazas de la ciudad (o sea duermen al aire libre), lo hacen recorriendo las distintas plazas y contándolos desde un vehículo, y si es posible, preguntándoles directamente. Lo interesante es que esto es una práctica común de hace varios años.
Entonces ante el horror de Mongolia, nosotros tenemos el mismo horror, lo vemos todos los días, pasamos al lado de él todos los días, y como los habitantes de Mongolia, lo ignoramos, damos vuelta la cara, miramos para otro lado, los despreciamos, no nos juntamos con ellos porque son ladrones, rateros, o simplemente los llamamos vagos.
Muchos claman a las organizaciones que hagan algo, UNICEF, Acción Social de la Nación, gobiernos provinciales, etc. etc. etc. pero la verdad es que nosotros somo la sociedad y ellos son nuestro reflejo, si te indigna que pasen esas cosas pues haz algo, sino eres un tonto más que contribuye a eso que te indigna y por lo tanto un verdadero hipócrita. Siempre recuerdo la frase de Susanita, "No soporto ver a los pobres, hay que ocultarlos en algún lugar".
No seamos como Susanita.
No solo es donar dinero, es integrarlos, es darle un lugar, es tratarlos como seres humanos, la madre Teresa cuidó de un moribundo que estaba cubierto de llagas, con lo cual, además de su mala apariencia, despedía un olor horrible, ella lo único que hizo fue limpiarle las llagas y acompañarlo en su último paso por la vida, esta persona antes de morir le dijo sonriendo "he vivido mi vida como un animal pero muero como un hombre". Y es que en el fondo lo que necesitamos es que alguien nos ame, o al menos se interese por nosotros.
No solo es donar dinero, es donar vida, tu vida, que es lo más difícil, primero cambiando el preconcepto sobre las personas, hay personas vagas pero no todas son vagas, hay ladrones, pero los hay bien vestidos, rubios y de ojos azules.
El segundo paso es poner en práctica este cambio de concepto, y darle una oportunidad a las personas para que sean humanas interesándote por alguien, empieza al menos por uno, lo demás viene solo, y no se trata que te lleves a un niño de la calle a vivir contigo (si puedes mejor), se trata de hacer algo aunque sea mínimo por el otro, la Madre Teresa el primer día de su misión, cuando entró en la parte pobre de Calcuta, sin dinero y solo con su habito de monja, se dirigió a uno de los miles de pobres tirados en la calle he hizo lo único a su alcance, con un trapo y agua le limpio las llagas del cuerpo, solo a uno.
Lo que le dio a ese hombre fue mucho más que solo un baño, le dio compañía, le dio compañía a un hombre marcado por su sociedad como "intocable" al cual ni siquiera se le podía dirigir la mirada. Lo trato como a un ser humano, le dió dignidad, lo trató como a su igual, lo trató como a su hermano, lo cuidó como una madre a un hijo. Dió mucho con solo un gesto, y más tarde, cuando tuvo la oportunidad, dió más, comida y casa, medicamentos y cuidados, estudios y trabajo, pero todo empezó con un gesto.
Por eso, primero, antes de salvar al mundo, cambia tus gestos, cuando te pidan una moneda preguntales como va la vida, como está el clima, de que equipo son inchas, si estudian o no estudian, cuales son sus sueños, cuales sus esperanzas, porque el sentirse parte de algo ya es importante, y cuando tengas la oportunidad, da un poco más.
http://zolsaihan.blogspot.com/2005/01/nios-rata.html
El asunto es que esta "casualidad" (que no es la primera que me ocurre) de un error en Internet me lleve a conocer gente nueva y un blog maravilloso que ahora agregaré en mis destacados, aparte de esto, las 24 horas de fama hicieron que muchas personas conocieran este blog y algunas dejaran sus comentarios, muy buenos por cierto.
Y este blog me movió a la reflexión de unas noticias sobre la ciudad de Buenos Aires, sobre la gente que vive en las alcantarillas (esas que sirven para acceder a las tuberías de desagüe de agua de lluvia, o para acceder a las cajas de electricidad maestras de los transformadores) y en todo hueco que encontraran para pasar la noche, esas personas ni siquiera tienen el techo de una villa miseria, o de un edificio abandonado, o de los vagones de tren ocupados, pero recuerdo en la entrevista que eran solidarios entre ellos, no eran pertenecientes a una misma familia, simplemente se juntaban y cuidaban entre ellos, la diferencia con los niños de Mongolia es que no son solamente niños, sino gente adulta, gente que alguna vez vivió bien, alguno fue profesor de ingles, y así la vida los empujó a esa situación, a vivir junto con los que nunca vivieron bien, a juntarse y ayudarse a sobrevivir, a cambiar de lugar cuando la lluvia arrecia, a buscar la comida diaria entre las cosas que a los demás les sobra.
La otra noticia más reciente es la que daba cuenta que cada verano la ciudad Autónoma de Buenos Aires realiza por la noche un censo de cuantas personas viven en las plazas de la ciudad (o sea duermen al aire libre), lo hacen recorriendo las distintas plazas y contándolos desde un vehículo, y si es posible, preguntándoles directamente. Lo interesante es que esto es una práctica común de hace varios años.
Entonces ante el horror de Mongolia, nosotros tenemos el mismo horror, lo vemos todos los días, pasamos al lado de él todos los días, y como los habitantes de Mongolia, lo ignoramos, damos vuelta la cara, miramos para otro lado, los despreciamos, no nos juntamos con ellos porque son ladrones, rateros, o simplemente los llamamos vagos.
Muchos claman a las organizaciones que hagan algo, UNICEF, Acción Social de la Nación, gobiernos provinciales, etc. etc. etc. pero la verdad es que nosotros somo la sociedad y ellos son nuestro reflejo, si te indigna que pasen esas cosas pues haz algo, sino eres un tonto más que contribuye a eso que te indigna y por lo tanto un verdadero hipócrita. Siempre recuerdo la frase de Susanita, "No soporto ver a los pobres, hay que ocultarlos en algún lugar".
No seamos como Susanita.
No solo es donar dinero, es integrarlos, es darle un lugar, es tratarlos como seres humanos, la madre Teresa cuidó de un moribundo que estaba cubierto de llagas, con lo cual, además de su mala apariencia, despedía un olor horrible, ella lo único que hizo fue limpiarle las llagas y acompañarlo en su último paso por la vida, esta persona antes de morir le dijo sonriendo "he vivido mi vida como un animal pero muero como un hombre". Y es que en el fondo lo que necesitamos es que alguien nos ame, o al menos se interese por nosotros.
No solo es donar dinero, es donar vida, tu vida, que es lo más difícil, primero cambiando el preconcepto sobre las personas, hay personas vagas pero no todas son vagas, hay ladrones, pero los hay bien vestidos, rubios y de ojos azules.
El segundo paso es poner en práctica este cambio de concepto, y darle una oportunidad a las personas para que sean humanas interesándote por alguien, empieza al menos por uno, lo demás viene solo, y no se trata que te lleves a un niño de la calle a vivir contigo (si puedes mejor), se trata de hacer algo aunque sea mínimo por el otro, la Madre Teresa el primer día de su misión, cuando entró en la parte pobre de Calcuta, sin dinero y solo con su habito de monja, se dirigió a uno de los miles de pobres tirados en la calle he hizo lo único a su alcance, con un trapo y agua le limpio las llagas del cuerpo, solo a uno.
Lo que le dio a ese hombre fue mucho más que solo un baño, le dio compañía, le dio compañía a un hombre marcado por su sociedad como "intocable" al cual ni siquiera se le podía dirigir la mirada. Lo trato como a un ser humano, le dió dignidad, lo trató como a su igual, lo trató como a su hermano, lo cuidó como una madre a un hijo. Dió mucho con solo un gesto, y más tarde, cuando tuvo la oportunidad, dió más, comida y casa, medicamentos y cuidados, estudios y trabajo, pero todo empezó con un gesto.
Por eso, primero, antes de salvar al mundo, cambia tus gestos, cuando te pidan una moneda preguntales como va la vida, como está el clima, de que equipo son inchas, si estudian o no estudian, cuales son sus sueños, cuales sus esperanzas, porque el sentirse parte de algo ya es importante, y cuando tengas la oportunidad, da un poco más.
miércoles, 28 de noviembre de 2007
El día que deje de ser Inmortal
Fue hace bastante tiempo, cuando tenía 10 años, no recuerdo la fecha, solo recuerdo que fue bastante traumático y que me costó un tiempo asimilar la nueva realidad.
Lo interesante es que una vez asimilada mi nueva situación, seguí con mi vida mortal hasta que en un recóndito apunte de Filosofía existía un capítulo fotocopiado en la sección de lectura optativa cuyo título era "La muerte para empezar" y era el primer capítulo de un libro de un ignoto (para mí) filosofo del siglo XX, no solo me sorprendió el título en sí sino que empieza hablando de cierta experiencia que tuvo a los 10 años cuando dejo de ser inmortal.
Al leer ésto me dije, bueno, no soy el único que le ha pasado.
Y claro ¿es que acaso no me pude morir antes?, pues sí, como todo ser viviente en este planeta. Pero lo que planteaba este filósofo es que somos mortales desde el momento en que nos damos cuenta, desde el momento que tenemos conciencia, de que vamos a morir, de que algún día, de alguna forma moriremos inexorablemente.
Los demás seres, no saben esto (al menos eso sospechamos), por lo tanto para ellos la mortalidad no es algo que les preocupe, por supuesto que todo ser vivo sabe que terminar en el estomago de un león no es bueno para la salud, pero no saben que este acontecimiento les va a tocar tarde o temprano, no viven como nosotros la angustia del conocimiento de nuestra mortalidad, ellos solo viven.
Se dice que nadie es completamente feliz debido a este extraño conocimiento.
Lo interesante es que una vez asimilada mi nueva situación, seguí con mi vida mortal hasta que en un recóndito apunte de Filosofía existía un capítulo fotocopiado en la sección de lectura optativa cuyo título era "La muerte para empezar" y era el primer capítulo de un libro de un ignoto (para mí) filosofo del siglo XX, no solo me sorprendió el título en sí sino que empieza hablando de cierta experiencia que tuvo a los 10 años cuando dejo de ser inmortal.
Al leer ésto me dije, bueno, no soy el único que le ha pasado.
Y claro ¿es que acaso no me pude morir antes?, pues sí, como todo ser viviente en este planeta. Pero lo que planteaba este filósofo es que somos mortales desde el momento en que nos damos cuenta, desde el momento que tenemos conciencia, de que vamos a morir, de que algún día, de alguna forma moriremos inexorablemente.
Los demás seres, no saben esto (al menos eso sospechamos), por lo tanto para ellos la mortalidad no es algo que les preocupe, por supuesto que todo ser vivo sabe que terminar en el estomago de un león no es bueno para la salud, pero no saben que este acontecimiento les va a tocar tarde o temprano, no viven como nosotros la angustia del conocimiento de nuestra mortalidad, ellos solo viven.
Se dice que nadie es completamente feliz debido a este extraño conocimiento.
lunes, 28 de mayo de 2007
En una sociedad de humanos algunos somos más humanos que otros
Siempre me gustaron esas frases contradictorias que te hacen pensar, el título es para parafrasear casualmente a "en una sociedad de igual algunos son más iguales que otros" definiendo que la igualdad de derechos no es tan igual como se pregona.
Y esto viene a una noticia que leí publicada por TELAM, hoy 29 de mayo de 2007 una agrupación llamada "Campaña Nacional Por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito" integrada por organizaciones de mujeres, feministas, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, partidos políticos y funcionarios de diversos niveles, presentará un proyecto para legalizar el aborto.
Por suerte para las asociaciones de derechos humanos los niños por nacer no son humanos, sino estarían en una pequeña contradicción al estar en contra de lo que deberían defender. Después de todo, el primer derecho humano reconocido es a la vida.
Pero si no son humanos, que son, y si antes no eran humanos cuando se convierten en uno, que hecho prodigioso hace que cambie la sustancia de no humano a humano.
Este ejercicio mental se lo hice hacer a una persona abogada cuando le explicaba sobre el tema:
Sabemos que el recién nacido es humano, en el momento antes de nacer ¿es humano?, y el día anterior a este, y el anterior del anterior, y así hasta que lleguemos al punto donde verdaderamente dudemos y ese es entre el momento de la fecundación y la generación de la primer célula. Es el momento en que podemos dudar, antes de eso estamos seguros, el humano no existe. Después de la primer célula estamos seguros, el humano existe. Y entre esos la duda, pero como le recordaba a mi amigo abogado la máxima de la justicia, "ante la duda, a favor del reo", con la duda de tu vida no juegas nunca.
¿Quizás sea que simplemente no están vivos?
La verdad es que las asociaciones de derechos humanos defienden la vida, pero de las madres que abortan. Debe ser porque son más humanas que sus hijos.
Yo creo que la solución al problema es defender todas las vidas de todos los humanos grandes y pequeños, de los más iguales y de los menos iguales. La solución no está en matar a uno para ¿salvar? a otro.
Hay que salvar a ambos.
Si el problema es que el hijo "molesta" denselo a quien no le molesta. Que necesidad hay de matarlo. Y si nadie lo quiere, estoy seguro que preferiría mejor solo que muerto. No importa que excusa pongan (que será pobre, que no tendrá educación, que vivirá en una familia golpeadora, que será vendido como esclavo... lo que se les ocurra), ¿No vale la pena probar primero un poco de la vida? total para morirse siempre hay tiempo, y mientras hay vida, hay esperanza de cambiar nuestro destino.
Hay que salvar a la madre, quizás hoy con 15 años (o menos, o más) no se sienta madura para tener un hijo, pero cuando crezca y quiera formar su familia, cuando busque con su pareja el tan ansiado hijo, cuando lo levante entre sus brazos, no recordará a aquel otro que mató.
Como dice la propuesta de ley, solo es legal por propia voluntad de la madre, si es contra su voluntad no es legal. O sea ella voluntariamente debe matar a su hijo. Según dicen para luego seguir una vida normal.
Estoy de acuerdo que puedan decidir el tener o no tener hijos, pero una vez que lo tienen, ya está, como la palabra y la piedra arrojada, el tiempo no puede volver atrás, él existe. La solución no es matar a los que escucharon la palabra o vieron arrojar la piedra de tal manera de aparentar que no pasó nada. Acaso piensan que nadie va a notar que algo falta, sobre todo cuando levante a su hijo querido y vea en él al rechazado.
Si no querían estar embarazadas ¿Por qué sucedió?, no es esa la verdadera causa para atacar, porque es más fácil esconder los errores que asumirlos y no me refiero precisamente a los adolescentes.
"Numerosos estudios muestran que la legalización del aborto disminuye la cantidad de esa prácticas, en la medida en que esté acompañado de otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres", dijo Alicia Cacopardo, médica de la provincia de Buenos Aires e integrante de la Campaña Nacional.
Que tiene que ver el amor con el ojo del buey, no hay ningún motivo para pensar que la legalización del aborto automáticamente disminuye la cantidad de los mismos. Es más yo diría que "...otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres" sin necesidad de legalizar el aborto disminuirán la cantidad de los mismos.
Esta frase me suena a esas pastillas o aparatos para adelgazar que vienen con una dieta y una advertencia: "Para que la pastilla tenga efecto cumpla estrictamente esta dieta".
Pero claro, legalizamos el aborto y las políticas si no las hicimos antes, para que molestarse ahora.
Yo creo que debería ser al revés, primero instaurar las políticas y luego legalizar el aborto, total como dije, para matar gente siempre hay tiempo, para que hacerlo en forma apresurada, dejenlos vivir un poco más y si a ellos no les gusta siempre puede morir en cualquier momento.
Y para aquellos que va a salir con lo de las violaciones, las malformaciones genéticas y el peligro de vida de la madre, tengo una noticia para ellos, los abortos ilegales no se producen por estas causas, ya que estas causas si están permitidas por la ley. Que pueden tener problemas de trámites burocráticos es otra cosa, pero no se puede condenar a todos para salvar a unos pocos de trámites burocráticos.
A mi parecer la única causa justa es la de peligro de vida de la madre, aún en un caso traumático de violación el niño no tiene la culpa, simplemente hay que darlo en adopción ya que comprendo que la madre lo rechase, y como la carga es muy pesada debería haber contención al respecto durante el embarazo y después de este como debería ser, ya que no es el embarazo lo que afecta a la víctima sino la violación. Pero como dije es solo mi parecer, lo de las malformaciones lo dejo en esa estela de duda del principio, hay casos y casos, pero siempre hay que tratar de salvar la vida, por lo menos por respeto a la nuestra.
Y esto viene a una noticia que leí publicada por TELAM, hoy 29 de mayo de 2007 una agrupación llamada "Campaña Nacional Por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito" integrada por organizaciones de mujeres, feministas, movimientos sociales, organismos de derechos humanos, partidos políticos y funcionarios de diversos niveles, presentará un proyecto para legalizar el aborto.
Por suerte para las asociaciones de derechos humanos los niños por nacer no son humanos, sino estarían en una pequeña contradicción al estar en contra de lo que deberían defender. Después de todo, el primer derecho humano reconocido es a la vida.
Pero si no son humanos, que son, y si antes no eran humanos cuando se convierten en uno, que hecho prodigioso hace que cambie la sustancia de no humano a humano.
Este ejercicio mental se lo hice hacer a una persona abogada cuando le explicaba sobre el tema:
Sabemos que el recién nacido es humano, en el momento antes de nacer ¿es humano?, y el día anterior a este, y el anterior del anterior, y así hasta que lleguemos al punto donde verdaderamente dudemos y ese es entre el momento de la fecundación y la generación de la primer célula. Es el momento en que podemos dudar, antes de eso estamos seguros, el humano no existe. Después de la primer célula estamos seguros, el humano existe. Y entre esos la duda, pero como le recordaba a mi amigo abogado la máxima de la justicia, "ante la duda, a favor del reo", con la duda de tu vida no juegas nunca.
¿Quizás sea que simplemente no están vivos?
La verdad es que las asociaciones de derechos humanos defienden la vida, pero de las madres que abortan. Debe ser porque son más humanas que sus hijos.
Yo creo que la solución al problema es defender todas las vidas de todos los humanos grandes y pequeños, de los más iguales y de los menos iguales. La solución no está en matar a uno para ¿salvar? a otro.
Hay que salvar a ambos.
Si el problema es que el hijo "molesta" denselo a quien no le molesta. Que necesidad hay de matarlo. Y si nadie lo quiere, estoy seguro que preferiría mejor solo que muerto. No importa que excusa pongan (que será pobre, que no tendrá educación, que vivirá en una familia golpeadora, que será vendido como esclavo... lo que se les ocurra), ¿No vale la pena probar primero un poco de la vida? total para morirse siempre hay tiempo, y mientras hay vida, hay esperanza de cambiar nuestro destino.
Hay que salvar a la madre, quizás hoy con 15 años (o menos, o más) no se sienta madura para tener un hijo, pero cuando crezca y quiera formar su familia, cuando busque con su pareja el tan ansiado hijo, cuando lo levante entre sus brazos, no recordará a aquel otro que mató.
Como dice la propuesta de ley, solo es legal por propia voluntad de la madre, si es contra su voluntad no es legal. O sea ella voluntariamente debe matar a su hijo. Según dicen para luego seguir una vida normal.
Estoy de acuerdo que puedan decidir el tener o no tener hijos, pero una vez que lo tienen, ya está, como la palabra y la piedra arrojada, el tiempo no puede volver atrás, él existe. La solución no es matar a los que escucharon la palabra o vieron arrojar la piedra de tal manera de aparentar que no pasó nada. Acaso piensan que nadie va a notar que algo falta, sobre todo cuando levante a su hijo querido y vea en él al rechazado.
Si no querían estar embarazadas ¿Por qué sucedió?, no es esa la verdadera causa para atacar, porque es más fácil esconder los errores que asumirlos y no me refiero precisamente a los adolescentes.
"Numerosos estudios muestran que la legalización del aborto disminuye la cantidad de esa prácticas, en la medida en que esté acompañado de otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres", dijo Alicia Cacopardo, médica de la provincia de Buenos Aires e integrante de la Campaña Nacional.
Que tiene que ver el amor con el ojo del buey, no hay ningún motivo para pensar que la legalización del aborto automáticamente disminuye la cantidad de los mismos. Es más yo diría que "...otras políticas públicas que garantizan el derecho a la vida y la salud de las mujeres" sin necesidad de legalizar el aborto disminuirán la cantidad de los mismos.
Esta frase me suena a esas pastillas o aparatos para adelgazar que vienen con una dieta y una advertencia: "Para que la pastilla tenga efecto cumpla estrictamente esta dieta".
Pero claro, legalizamos el aborto y las políticas si no las hicimos antes, para que molestarse ahora.
Yo creo que debería ser al revés, primero instaurar las políticas y luego legalizar el aborto, total como dije, para matar gente siempre hay tiempo, para que hacerlo en forma apresurada, dejenlos vivir un poco más y si a ellos no les gusta siempre puede morir en cualquier momento.
Y para aquellos que va a salir con lo de las violaciones, las malformaciones genéticas y el peligro de vida de la madre, tengo una noticia para ellos, los abortos ilegales no se producen por estas causas, ya que estas causas si están permitidas por la ley. Que pueden tener problemas de trámites burocráticos es otra cosa, pero no se puede condenar a todos para salvar a unos pocos de trámites burocráticos.
A mi parecer la única causa justa es la de peligro de vida de la madre, aún en un caso traumático de violación el niño no tiene la culpa, simplemente hay que darlo en adopción ya que comprendo que la madre lo rechase, y como la carga es muy pesada debería haber contención al respecto durante el embarazo y después de este como debería ser, ya que no es el embarazo lo que afecta a la víctima sino la violación. Pero como dije es solo mi parecer, lo de las malformaciones lo dejo en esa estela de duda del principio, hay casos y casos, pero siempre hay que tratar de salvar la vida, por lo menos por respeto a la nuestra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)